Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/23421 K.2012/28687

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılan ... vekilinin temyiz itirazının incelemesinde;

Katılana 15/07/2008 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen karara karşı,katılan vekilinin 22/08/2008 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu ancak süresinde olmadığı anlaşıldığından CMUK 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı işlemiş olduğu yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı işlemiş olduğu yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak,

Katılanın kolluktaki ve mahkeme aşamasındaki ifadelerinde ...'ın kendisine vurduğunu görmediğini açıkça belirttiği anlaşılmakla, sanık ...'ın, katılanı kasıtlı yaralama suçundan hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık ...'nın yaralama suçuna iştirak ettiğine dair dosyada sanığın cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmamasına göre, sanık hakkında üzerine atılı basit yaralama suçundan beraat hükmü yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,