Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/23531 K.2012/11687

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında TCK'nin 62. maddesi uygulanmasında yasal ve yeterli gerekçe gösterildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmanın aynı kanunun 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili fıkrasının “Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin (a) , (b), (d), (e) bentlerindeki hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1. maddesinin (c) bendindeki velayet,