Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/23855 K.2011/24160

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar , ... ve ... bakımından kurulan mahkumiyet hükmünde suçun uzlaşma kapsamında kalan suç olması ve sanıkların uzlaşmak istemediklerini ifade ettiklerinden tebliğnamedeki 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1-Duruşmanın bittiği bildirilmeden hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 223/1 maddesine aykırı davranılması, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında tahrik nedeniyle verilen cezadan indirime gidilirken, TCK‘nın 29 maddesine göre verilecek cezanın 1/4’dünden ¾‘üne kadar indirim öngörülmüş olup, gerekçe gösterilmeden ve takdire dayanıldığı da belirtilmeden ¼ oranında indirim yapılması,

3- Sanık ... hakkında kısa hükümde değinilmeksizin gerekçeli kararda ise çelişki olacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından katılanda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken,

belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkân verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "sanıkların uzlaşmak istemedikleri karşılıklı olarak zararlarını gidermek istemedikleri" gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,