Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/24201 K.2012/35009

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında sanığın sadece biçme (kereste imali) işi yaptığını beyan ettiğinin yazılı bulunmasına, Emniyetce düzenlenen 11/02/2010 tarihli tutanakta da ağaç biçme atölyesi çalıştırdığının, orman ürünü ticaretiyle uğraşmayıp orman ürünü satışı yapmadığının, atölyeye getirilen orman ürünlerini ücreti karşılığı biçerek sahibine teslim ettiğinin yazılı bulunmasına göre Orman İşletmesi,

Mal Müdürlüğü, Ticaret ve Sanayi Odası ile Belediye Başkanlığından da sanığın orman ürünleri ticaretiyle uğraşıp uğraşmadığının , kaçak emvali kar amacıyla satın aldıktan sonra onu işleyerek mal ve eşya haline dönüştürerek satan kişilerden mi, yoksa kar amacı gütmeksizin kişilerin getirdiği emvali emeğinin karşılığını alarak biçen kişilerden mi olduğunun tesbitinden sonra bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2) Keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda emvalin hafif değerli sayılması gerektiğinin belirtilmesine göre 6831 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

3) Hükmün gerekçe kısmında takdiren temel ceza uygulanacağının belirtilmesine, hapis cezasının da alt sınırdan tayin edilmesine karşılık adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi suretiyle çelişki yaratılması,