Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/24253 K.2012/19137

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

2- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Sanığın cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç olarak '2 yıl 1 ay hapis cezası' yerine, yazılı şekilde uygulamayla '1 yıl 13 ay hapis cezası' belirlenerek sanığa eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

a- Katılan ...'un vücudunda gerçekleşen kesi şeklindeki birden çok yaralanma bakımından sanıkların suçta kullandığı kabul edilen ancak ele geçmeyen sopanın Kanun tanımında belirtilen “elverişlilik” ölçütüne uygun bulunması karşısında, sanıkların eyleminin TCK'nin 6/1-f, 86/1, 3-e, 87/1-c- son maddeleri kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de