KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2011/24336 E., 2012/5345 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 6831 sayılı kanunun 91/son maddesinin de tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1) 5237 sayılı TCK da nispi para cezalarının öngörülmeyip ... adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 sayılı Orman Kanunun 91/1-2 maddelerindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL'nin altında kalıp 5335 sayılı Kanun ile 5083 sayılı Kanunun 2 maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından sanık hakkında temel para cezası tayininin usul ve kanuna aykırı bulunduğunun gözetilmemesi,
2) Kabule göre de; sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunmayan ve müdahillik kararı verilmeyen orman idaresi lehine tazminat, ağaçlandırma gideri ve buna bağlı olarak nispi harca hokmolunması,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2011/24336, K. 2012/5345, 16 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama