Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/24404 K.2012/39121

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Silahtan sayılan bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde mağduru yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra TCK'nin 86/3-e, 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının hesaplanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hatalı uygulama yapılmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılarak TCK'nin 86/1. maddesi gösterilmeden ve doğrudan 5 yıl ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından ve sonuca etkili görülmediğinden, TCK'nin 86/1. maddesinin de mahallinde tamamlanması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 5728 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesindeki adli para cezası sanık lehine olduğu halde yasa maddesinin sonraki hali uygulanarak sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün talebe uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6136