Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/2507 K.2011/6349

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Uygulamaya göre 765 sayılı TCK'nın 463 ve 65/3.maddelerinin tatbiki mümkün görülmediğinden tebliğnamenin 1 nolu görüşüne iştirak olunmadı.

Yerinde görülmeyen sair itirazların rerddine,ancak;

1-5252 sayılı kanunun 9/3.maddesinde öngörüldüğü üzere "olaya uygulanmak ve ortaya çıkan sonuçları birbiriyle karşılaştırmak" biçiminde ve denetlenebilir açıklıkta her iki yasaya göre uygulama yapılarak, sonuçları hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasanın hangisi olduğu bu şekilde belirlendikten sonra hüküm fıkrasında ilgili yasa tüm hükümleriyle birlikte olaya uygulanmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararında açıklandığı üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle etkili eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek cezasından indirim yapılması gerektiğine dair içtihadı da nazara alınıp buna göre sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin kararda tartışmasız bırakılması,

3-Sanıkların gözaltında kaldıkları sürenin cezadan mahsubuna dair yasa hükmünün kararda gösterilmemesi,