Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/2515 K.2012/33678

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın 05.06.2008 tarihli duruşmada yapmış olduğu savunma içeriğine göre hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında yanlış hesaplama neticesinde eksik ceza tayin edilmiş olduğu anlaşılmış, ancak aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın dosyada bulunan sabıka kaydında birden fazla sabıkası bulunduğu gözükmekle, ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Denizli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006-415 E, 2007-397 K, numaralı ilamın kesinleşme tarihinin temyize konu suçun işlendiği tarihten sonra olduğu bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmının “Sanığın Denizli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 298 esas- 114 karar sayılı, 22.03.2003 tarihli ilamı ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nin 58/6-7 maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,