Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/25739 K.2012/13105

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

a- İlk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğine göre sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

b-Yerel mahkeme tarafından tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyeti, aynı Mahkemenin Sulh Ceza Mahkemesinin 21.12.2006 tarih ve 2006/250 esas-2006/476 karar sayılı kararı ile 1412 sayılı CMUK'un 305/2 fıkrası uyarınca kesin nitelikte olduğundan tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,

c-Kabule göre, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7 maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,