Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/26309 K.2013/4098

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan sanık ... ve mağdur sanık ...'ın kül tablası ile vurarak birbirlerini yaraladıkları olayda, mağdur sanığa ve katılan sanığa ait adli raporlarda gösterilen yaralanmaların meydana geliş biçimi ve ölçütleri dikkate alındığında suçta kullanılan kül tablasının 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi gereğince silah olarak kabul edilmesi ve ayrıca sanık ... hakkında katılan ...'in zararının giderilmemesi sebebiyle yasal ve yeterli gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin (2) ve (3) nolu bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Her iki sanığın savunmalarında önce diğer sanığın kendisine hakaret edip saldırdığını beyan etmelerine, olayda yaralanmalarına ve tanık dinlenmemesine göre, belirtilen tanıkların dinlenerek ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenmesi, belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halden sanıkların yararlandırılmaları suretiyle kasten yaralamayı haksız tahrik altında gerçekleştirdiklerinin kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,