Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/26409 K.2013/3489

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) İddianamedeki tavsife göre, mağdur ...'un yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında, yüzde sabit ize neden olan yaralanmanın basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyeceği ve yaralanmanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin TCK'nin 86/1, 87/1.c-son maddeleri kapsamında kaldığı ve bu suçla ilgili yargılama yapma ve delilleri değerlendirme yetkisinin de Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Kabule görede; Mağdur ... hakkında Kozan Devlet Hastanesince düzenlenen 10.02.2009 tarih ve 67103 sayılı raporda; mağdurun kulağındaki yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususunda plastik cerrahi hekiminden kesin rapor alınması gerektiğinin belirtilmiş olmasına göre, mağdurun yüzünde tanımlanan yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususunda TCK'nin 86 ve 87. maddelerine uygun şekilde ATK ilgili ihtisas dairesinden rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerkirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,