Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/27132 K.2013/7649

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanığın şikayetçi ...'a karşı eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre, hükümlerin 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanığın şikayetçi Bilal'e karşı eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Şikayetçiye karşı eyleminin bıçakla gerçekleştiren sanığında bu nedenle artırım yapılırken uygulama maddesinin TCK'nin 86/3-e maddesi yerine 86/3-c olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden, TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca artırım yapılırken 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl ceza tayini sonuca etkili görülmediğinden bozma nedenleri yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun 53/3.maddesi uyarınca kendi alt soyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünün, “5237 sayılı TCK'nin 53/1-a,b,c,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde