Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/2719 K.2011/3691

Yaralama suçundan sanık ...'un 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/3, 463, 51/1, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 ... ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.1998 tarihli ve 1998/23-43 esas sayılı kararının Yargıtay 4.Ceza dairesinin 29.05.2000 tarihli ve 2000/2951-4548 esas sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip infazını takiben, adı geçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin,

anılan karar ile verilen cezasının 20.01.2002 tarihinde infaz edilmesi sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının hukuken mümkün olmaması sebebiyle reddine ilişkin aynı Mahkemenin 03.09.2010 tarihli ve 2010/149değişik iş sayılı kararına karşı itirazın reddine dair Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2010 tarihli ve 2010/267-221 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya Adalet Bakanlığı'nın 17.12.2010 ... ve 2010/14390/74626 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma isteminde bulunulması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.01.2011 ... ve Kanun Yararına Bozma 2010/339995 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle

incelendi.

Mezkur İhbarnamede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı ilamında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, sanığın hukuki yararı bulunmak koşuluyla infaz edilmiş hükümler yönünden de uygulanmasının zorunlu olduğunun belirtilmesi, adı geçenin Sağlık Bakanlığı Persolel Genel Müdürlüğünün açıktan atama kurası ile ... İl Sağlık Müdürlüğüne yerleştirilmesinin yapıldığının ve söz konusu cezası sebebiyle atamasının yapılamadığını bildirmesi karşısında, sanığın hukuki yararı bulunduğundan infaz edilmiş olan mahkumiyet hükmü bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının mümkün olduğu gözetilmeksizin verilen karara karşı itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Gereği görüşülüp düşünüldü: