İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/27609 K.2012/40615

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2011/27609Karar2012/40615Tarih29 Kasım 2012Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2011/27609 E., 2012/40615 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Sanıkların mahkumiyetine dair.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanıklar ...e...hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

a) Sanık ... açısından; uzlaşmaya tabi suçta sanığın "katılanla uzlaşmak istemediğini" beyan ederek onun zararını gidermek istemediğini açıkça ortaya koymuş olması, tüm yargılama süresince katılanın zararını karşılama hususunda bir girişiminin olmaması ve zararın giderildiğine dair dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, CMK'nun 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından,

b) Sanık ... açısından; her ne kadar TCK'nin 50/5. maddesinde "uygulamada asıl mahkumiyet bu madde hükümlerine göre çevrilmiş olan seçenek adli para cezası veya tedbirdir", TCK'nin 50/6-son maddesinde de; "...seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde, hükmü veren mahkeme kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verir ve bu karar derhal infaz edilir.

Bu durumda beşinci fıkra hükmü uygulanmaz" hükümlerine yer verilmiş ise de. 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanunun 4. maddesiyle TCK'nin 50/6. maddesinde yapılan değişiklikle "yaptırım" ifadesinin "tedbirin" şeklinde değiştirilerek adli para cezası yaptırımının TCK'nin 50/6 maddesinde öngörülen usulün dışına çıkarılarak, CGTİHK'nun 106. maddesinde ayrı bir usul öngörüldüğü,

5739 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nin 50/6 ve 5275 sayılı Kanunun 106. maddelerinde yapılan değişiklikle; hapisten çevrilen adli para cezalarının infaz aşamasında ödenmemesi halinde hapse çevirme işleminin mahkeme yerine, doğrudan infaz Cumhuriyet Savcılığınca yapılıyor olması ve adli para cezası ödendiği takdirde hükümlünün derhal salıverilmesinin gerekmesi karşısında, (CGTİHK m. 106/8) bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağı,

Bunun yanında, somut olayda sanığın TCK'nin 179/3-62. maddeleri uyarınca takdir olunan 25 günlük kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/1.a maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesi sonucu neticeten hükmolunan 500 TL adli para cezasının CMUK'un 305/1.1 maddesi gereğince kesin nitelikte olması sebebiyle aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, kısa süreli hapis cezasına seçenek olarak hükmedilen adli para cezası yaptırımının sonradan hapse çevrilmesi halinde de hükmün temyizi kabil hale gelmediği, bilakis maddede öngörüldüğü üzere bu çevirme kararı infaz işlemi olması itibariyle derhal infaz edilebilir nitelikte kesin bir karar olduğu,

Diğer taraftan; temyiz yolu öngörülmemesi itibariyle kesin nitelikteki bu hükmün, tekerrüre esas alınarak sanığın infaz edilecek cezasının artırılmasının AİHS'nin 6. maddesi çerçevesinde adil yargılanma hakkının da ihlaline yol açacağı cihetle, tebliğnamenin belirtilen hususlardaki "bozma" istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan-sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2011/27609, K. 2012/40615, 29 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2011/27609
Karar No
2012/40615
Tarih
29 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/27643 K.2012/40716
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/27744 K.2012/40715
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/27819 K.2012/40844
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/27820 K.2012/40845
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/27821 K.2012/40846
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/27822 K.2012/40847

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.