Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/27711 K.2013/3628

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında katılan ...'u yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın temyiz isteminin CMK'nin 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 02.11.2009 tarih ve 2007/376 E. – 2009/244 K. sayılı ek kararın ONANMASINA,

2) Sanık hakkında katılan ...'i ve ...u yaralama eyleminden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, katılan ...'e yönelik eylemi hakkında hüküm kurulurken hayati tehlikeye neden olmadan ötürü arttırım yapılırken yasa maddesinin yanlış gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

a) 5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada; sanığın müdafiinin bulunmaması halinde istemi aranmadan müdafii görevlendirilmesi gerektiği, sanığın üzerine atılı suçun TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son kapsamında olması karşısında sanığa müdafi atanması gerekirken yargılamaya devamla savunma hakkının kısıtlanması,

b) Sanığa atılı TCK'nin 87/1-d-son ve 87/2-b maddelerinde öngörülen cezaların alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,