Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/27761 K.2012/38967

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Olayın oluşumu, mahkemenin tahrik konusunda yapmış olduğu değerlendirmenin yerinde olması nedeniyle tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

1) Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık Mummer Sevimli müdafiinin dosya temyiz aşamasında iken dosyaya ibraz edilmek üzere 22.06.2010 havale tarihli ek temyiz dilekçesi ve eki Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Ruh Sağlığı ve Hastalıkları ana bilim dalı tarafından düzenlenen 22.4.2010 rapor içeriğine göre “sanığın ilk kez 1997 yılında hastaneye başvururarak ilaç kulandığı 1998 yılında tekrar geldiği ve bir daha hastanelerine başvurusunun olmadığı” ayrıca Keçiören Eğitim Araştırma Hastanesi Baş Tabipliği tarafından tanzim edilen 13.5.2010 tarihli ilaç kulanım rapor içeriğine göre ise sanığın “bipolar duygulanım bozuklukları ve diğer” tanısı ile ilaç kulandığı tespit

edilmiş olmakla, 5237 sayılı TCK’nin 32. maddesi kapsamında ceza sorumluluğunu tamamen veya kısmen kaldıracak bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığının CMK’nin 74. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınacak rapor ile tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektililiği,