Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/28852 K.2011/22987

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2009/250-13 sayılı kararında da belirtildiği üzere 3682 Sayılı Adli Sicil Kanununun 8 ve 5352 Sayılı Adli Sicil Kanununun geçici 2. maddesi hükümleri uyarınca silinme koşulları oluşan önceki mahkumiyetlerin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir neden olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, ayrıca suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken,

belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "dosyada mağdurun zararını karşıladığına ilişkin bir kaydın bulunmaması..." gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,