Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/29017 K.2012/18322

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; I- O yer Cumhuriyet savcısı 08/07/2008 tarihinde tefhim edilen hükmü 30 günlük yasal temyiz süresinden sonra 23/09/2008 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede

Sanık 21/10/2008 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğundan telafisi mümkün görülmediğinden tebliğnamenin 1 no.lu, yüzüne tefhim edilen hükmü müşteki temyiz etmediğinden tebliğnamenin 2 no.lu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,

1- Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamayı kabul etmeyerek olay sırasında başka bir köyde düğünde olduğunu savunması, yaşlarının 18'den büyük olması nedeniyle ayrı soruşturma yürütülen yakınları Cezmi, Cebeli, Musa ve Salih'in de sanığı doğrulamaları karşısında, bu tanıkların beyanına itibar etmeme gerekçeleri de gösterilmeden yargılama aşamasında beyanı alınmayan müştekinin yakını tanık Nihat Bilmez'in beyanına itibar edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Müştekinin yaralanması tarif edilen geçici adli raporunun denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmaması,

3- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan ve sabıkasız sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/3. maddesi gereğince birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi,

4- CMK'nin 231. maddesinde öngörülen tüm objektif ve sübjektif koşulların değerlendirilmesi sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken "şartları oluşmadığından" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,