Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/2919 K.2012/9987

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1-Orman idaresi vekilinin, sanıktan şikayetçi olup davaya katılma isteğinde bulunması durumunda, Orman İdaresi Genel Müdürlüğü ve Orman İşletme Müdürlüğünün davaya katılmasına bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden vekilinin katılan sıfatıyla kabulü şeklinde hüküm kurulması,

2- Sanığın arazi kadastrosu geçip yerin orman olduğu belirlenince yeri terk ettiğini savunmasına karşın, mahallinde 06.09.2010 tarihinde yapılan keşif sonrası düzenlenen orman bilirkişi raporunda fındıklara, bakım ve gübreleme yapılıp imar ve ihya yapıldığı ifade edilip, yine zabıt marifeti ile yapılan araştırma kapsamında düzenlenen 15.09.2010 tarihli tutanakta da suç tarihinden beri yerin mandıra olarak kullanıldığının belirtilmesine göre;

bu konu ile ilgili olarak yeniden araştırma yapılarak gerek aynı keşifte hazır bulunan ziraat mühendisinin yeniden mütalaası alınıp gerekse köy muhtarı ve heyet üyelerinin ifadelerine başvurularak sanığın savunmasındaki gibi yerin kadastro çalışması sonucu orman alanı olduğunun belirlenmesinden sonra terk edilip edilmediği, terk edilmiş ise en son ne zaman kullandığı sorulup tam olarak araştırılmaksızın salt savunmaya itibarla bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,