Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/29278 K.2012/16803

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, suç vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

a-Sanık hakkkında kısa kararda TCK'nin 86/2. maddesi ile yapılan uygulamada '4 ay hapis cezası' tayin edilirken, gerekçeli kararda TCK'nin 86/2. maddesine ilaveten 86/3.e maddesi de tatbik edilerek '6 ay hapis cezası' tayin edilmek suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,

b-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Develi Sulh Ceza Mahkemesinin 04.12.2007 tarih, 2006/60 Esas, 2007/175 Karar sayılı kararına konu 100 TL adli para cezası ilamının kesin nitelikte olmasının yanı sıra, bu suçun işlenmesinden sonra 04.12.2007 tarihinde kesinleşmiş olmasına göre, suç tarihi itibariyle henüz kesinleşmemiş olduğundan TCK'nin 58/1 ve CMUK'un 305/1.1-son maddeleri gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

c-Sanığın adli sicil kaydında görülen Develi Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2002 tarih ve 2002/23 karar sayılı 13.04.2004 tarihinde kesinleşen hapis cezasına ait ilam getirtilerek tekerrüre esas nitelikte olup olmadığının değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,