Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/29340 K.2012/16793

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında kurulan kükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Sanığın 09.10.2008 tarihinde kendisine tebliğ edilen hükme karşı, yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 22.10.2008 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 1412 sayılı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3-Sanık ... hakkında kurulan kükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

a-Sanığa Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesince 02.05.2007 tarih, 2007/118-308 esas-karar sayılı kararla verilen 100 TL adli para cezasının CMUK'un 305/1.1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas nitelikte olmadığı gözetilmeksizin, sanığın mükerrirliğinden bahsedilerek temel cezanın tespitinde seçenek hapis cezasının hükme esas alınması,

b-Yargılama giderinin tahsil şeklinin karar yerinde belirtilmemesi,