Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/29795 K.2011/25090

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde yazı işleri müdürünün havalesinin bulunduğu ve aynı tarihli Hakim imzalı üst yazının bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bir numaralı görüşe;

O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin, sadece sanık lehine konulmuş usul kuralına aykırılık nedeniyle yapılmamış olması nedeniyle tebliğnamedeki iki numaralı görüşe iştirak edilmeyerek, her iki temyiz talebinin kabulü ile yapılan inceleme sonunda:

1-Sanığa sorgusu sırasında iddianamenin okunmaması suretiyle CMK nun 191/3-b.maddesine aykırı davranılması,

2-Gerekçeli kararda, hüküm kısmında eylemin sevk maddelerinin TCK 86/1-3 olarak gösterilmesine rağmen, karar başlığında basit yaralama olarak nitelendirilmesi,

3-Mağdurun 30/04/2007 ve 19/06/2007 tarihli raporlarının çelişkili olmasına rağmen çelişki giderilmeden, dolayısıyla mahkemenin görevli olup olmadığı kesin bir şekilde tespit edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması,

4-Sanık hakkında verilen 26/11/2007 tarihli raporda, sanığın kasten yaralama fiiline yönelik fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmediğinin bildirildiği, buna göre mahkemece CMK 223/3-a maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, sanığın kastının değerlendirilerek beraatine karar verilmesi,

5-İddianamede sanık hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesinin talep edilmiş olmasına rağmen, bu hususta her hangi bir karar verilmemesi,