Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/29797 K.2012/13624

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında yaralama eyleminin silahtan sayılan bağ makası ile işlenmesi nedeniyle uygulanan, TCK'nin 86/3-e fıkrası yerine TCK'nin 86/3-a yazılması maddi hata olup mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıktan, 29.12.2008 tarihli duruşmada karşı tarafın zararını giderip gidermediği sorulduğu ve gidermediğini belirtmesi nedeniyle tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;

1-Sanıktan son sözü sorulduktan sonra bilirkişiye ücret takdirine ilişkin ara karar verilmesi karşısında sanığa yeniden söz hakkı tanınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın sabıkası olmayıp hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına “cezanın niteliği” şeklinde yasal olmayan gerekçe ile karar verilmesi,

3-Sanığın cezasının TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına çevrilmesi gerekirken infazı sınırlar şekilde "temizlik işlerinde çalıştırma tedbirine çevrilmesi" şeklinde yazılması,