Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/2980 K.2012/33645

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Karar başlığına tutuklu kalınan sürelerin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232./2-d maddesine muhalefet edilmesi, mahallinde giderilebilir bir eksiklik olması nedeni ile bozma nedeni sayılmamıştır.

1) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;

Mağdurun, sanığın suçta kullandığı ele geçmeyen sopayla yaralandığı ve kabulün de bu yönde olmasına rağmen, 5237 sayılı TCK’nin 6. maddesinin 1/f-4 bendinde “saldırı ve savunma amaçlı yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler” silah olarak tanımlanmış olmasına göre, suçta kullanılan ve fiilen saldırıda kullanılmaya elverişli olması nedeniyle silah niteliğinde olan sopadan dolayı 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince sanığın cezasında artırıma gidilmemesi temyiz edenin sıfatı gereği bozma nedeni yapılmamıştır.