Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/29934 K.2012/16375

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Karar başlığında suçun işlendiği yer gösterilmemiş ise de mahallinde tamamlanması mümkün görüldüğünden ve sanıklar hakkında CMK'nin 231. maddenin uygulanmama sebebi “müştekinin uğradığı zararın giderilmemesi” olup mahkemenin gerekçesi yasaya ve uygulamaya uygun görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1-Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 231/12. madde ve fıkrası uyarınca itirazı kabil olduğu gözetilerek temyiz isteği itiraz olarak kabul edilerek ilgili merci tarafından tetkik edilmek ve karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanıklar ..., ... ve ...'a verilen adli para cezalarının yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3-Sanıklar ..., ... ve ...'a verilen hapis cezalarının yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;