Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/30440 K.2012/21393

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin 02.01.2009 tarihinde kendisine tebliğ edilen hükme karşı, yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 13.01.2009 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Suçlamayı kabul etmeyen sanığın, aşamalarda mağdur ...'e yönelik tahrik iddiasının bulunmamasına ve dinlenen tanık ve mağdur beyanlarına göre mağdur ...'den kaynaklanan haksız bir davranışda bulunmamasına göre, somut olayda sanık açısından TCK'nin 29. maddesi şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

Sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden dolayı ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden, yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilerek CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,