Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/31333 K.2012/17188

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılan sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

a) Olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça da farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,

b) 5237 sayılı Yasanın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanıklar hakkında, katılan sanığa yönelik kasten yaralama suçundan dolayı ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:

a) Dosya içeriğine göre, katılan sanık ile sanıklar arasında çıkan kavgada, katılan sanığın bıçakla mağdur sanık ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sanıklarında katılan sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça farklı anlatıldığı buna göre sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği halde öncelikle hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilerek haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken, meşru savunmanın varlığının kabul edilerek yazılı şekilde ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi,

b)Kabule göre de, meşru savunma nedenlerinin varlığı halinde sanıklar hakkında CMK'nin 223/2-d maddesine göre beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,