Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/31382 K.2012/17428

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde,

O yer Cumhuriyet savcısının CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık temyiz süresi geçtikten sonra 07.04.2009 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinde olmayan o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde,

a-Hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusu; sanığın suç işleme hususundaki eğilimi ile birlikte; daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi şartları ile birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden "Suça sürüklenen çocuğun cezası ertelenmiş olup, koşulları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" denilmek suretiyle yasal ve yeterli görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan ve adli sicil kaydında hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/3. madde hükmü uyarınca birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi,

c-İlk haksız hareketin kimden geldiği tesbit edilemediğine göre sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmaması,