Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/31383 K.2012/687

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ... yönünden hükmün incelenmesinde;

Sanığın mağdur ...'un yüzünde ... iz oluşturan eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, buna göre ... cezanın 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilmeksizin hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... yönünden hükmün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

a-Sanığın mağdur ...'in yüzünde ... iz oluşturan eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, buna göre ... cezanın 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilmeksizin hüküm kurulması,

b-Sanığın hükme esas alınan adli sicil kaydındaki sabıkasının T.C. Kimlik numarası ile nüfusa kayıtlı olduğu yer gözönüne alındığında sanığa ait olmadığı ve dosya içindeki diğer adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nun 58.maddesi hükmü gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Kabule göre de;

c- Sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğu gözönüne alındığında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararı doğrultusunda CMK’nın 231. maddesindeki objektif ve subjektif koşulların ayrı ayrı değerlendirilip karara bağlanması gerekirken “kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” denilmek suretiyle yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, ./..