Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/31410 K.2012/14225

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılanın olay sebebiyle maddi zarar gördüğünü ve zararlarının karşılanmadığını beyan etmesine karşılık, sanığın tüm yargılama süresince zararları karşılama hususunda bir girişiminin olmaması karşısında, CMK 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

1- TCK 50/1.f maddesinde öngörülen 'kamuya yararlı bir işte çalıştırma' seçenek yaptırımının 'gönüllü' olmak koşuluyla uygulanabileceği gözetilmeksizin, sanığın bu husustaki 'gönüllülük' beyanının duruşma sırasında tutanağa geçirilmemesi suretiyle CMK 221/1.c maddesine muhalefet edilmesi,

2- TCK 53/1 maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 'belirli bir süre kamuya yararlı bir işte çalıştırma' tedbirinden ibaret mahkumiyet hükmüne de 53/1-2. maddesinin tatbik edilmesi,