Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/32154 K.2013/3664

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, o yer Cumhuriyet Savcısının dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için istem gibi mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmün incelenmesinde;

Dosyada mevcut Adli Tıp Kurumunun 19.06.2009 tarihli raporuna göre katılan- sanık ...'ın sağ göğüs alt kısmında kurşun deliğinin mevcut olduğu, atşeli silahla hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığının bildirilmesi karşısında; katılan sanık ... Odabaşı'nın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçuna uyacağı bu suçla ilgili olarak delilleri takdir yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeksizin, görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması