Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/32225 K.2012/29798

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan idarenin temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren yapılan incelemede ;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) CMK'nin 223. maddesi uyarınca, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Kabule göre de ;

2) Davayı vekil vasıtasıyla takip eden orman idaresi lehine müsaderesine karar verilen tesisin değeri üzerinden nisbi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmolunması,

3) Davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmış olmasına göre sanığın yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince;

1) Kararın 1.maddesinde “ortadan kaldırılmasına" ibaresinin “CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE” şeklinde değiştirilmesi,

2) Kararın 2. maddesinde “... maktu ücreti vekaletin“ cümlesinin, “nisbi vekalet ücreti“ olarak değiştirilmesi, maddeye “müsaderesine karar verilen yayla evinin değeri üzerinden“ cümlesinin eklenmesi,