Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/32291 K.2011/22218

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle hükmedilen adli para cezasının tür ve miktarına göre karar CMUK'nun 305.maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine dair ek karar aynı yasanın 315. maddesine uygun bulunmakla, sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz talebinin reddiyle 25.1.2008 tarihli ek kararın istem gibi ONANMASINA

2- Sanıklar Veli ve Adem hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Kararda kanun yolların başvuru şekli belirtilmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz talebinin süresinde bulunmadığından reddine dair 28.3.2008 tarihli ek kararın kaldırılarak esasa ilişkin yapılan incelemede,

Koşullar bulunmadığından sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin reddine.

a)- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı basit yaralama suçu nedeniyle hükmedilen adli para cezasının tür ve miktarına göre karar CMUK'nun 305.maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz taleplerinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE

b)- Sanıklar Veli ve Adem hakkında mağdur ...'u nitelikli yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

I-Sanık ... ile ilgili olarak, kısa kararda sanığın isminin üzeri çizilerek üzerine Kerem isminin yazıldığı ve paraf edildiği, hüküm gerekçesinde ise sanık ...'nin suçunun sabit olduğu belirtilmekle, hükmün karışıklığa uğratılması,

II-Mağdur, sanık ...'in azmettirmesiyle sanık ...'nin traktörü ... ve ... ...'un üzerine hızlı sürmesi sonucu kaçamayarak yaralandığını, kendisinin kavgaya karışmadığını beyan etmekle, sanıkların eylemi olası kastla işleyip işlemediklerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi ,