Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/32420 K.2012/2999

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından katılanda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken,

belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkân verecek şekilde değerlendirme yapılmadan ayrıca TCK 51 maddesi uyarınca "Sanığın sabıkasız oluşu nedeni ile tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce olumlu kanaat oluştuğundan " gerekçesi ile verilen cezanın ertelenmesine karar verilirken çelişkili olacak şekilde "... ...'ın şikayetçi olması, olay nedeniyle zararının karşılanmadığının anlaşılması ile sanığın kişilik özellikleri dikkate alınarak tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce olumlu kanaate varılmadığından" gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,