Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/32676 K.2012/4279

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Rize Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/235 E, 2004/177 K sayılı ilamının 5237 sayılı TCK'nun 58.maddesi gereğince tekerrüre esas olduğu, 5237 sayılı TCK'nun 58/3.maddesi gereğince seçimlik cezalardan hapis ve aynı kanunun 58/6.maddesi gereğince tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/98 emanet sırasında kayıtlı çakının 5237 sayılı TCK'nun 54.maddesi gereğince müsadere edilmesi gerekirken "...01.01.2008 tarihli tutanak içeriğine göre ele geçirilen bir bıçak bulunmadığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 54/1.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" denilmek suretiyle 03.02.2008 tarihinde elkonulan, 11.02.2008 tarihinde emanet eşya makbuzu düzenlenerk emanete alınan ve suçta kullanılan çakının müsaderese edilmemesi,

2- Sanık hakkında neticeden 3000 TL adli para cezası verilmiş olmasına rağmen hüküm kısmının 10.bendinde "...5271 sayılı CMK'nın 231/11.maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinden kasten yeni bir suç işlemesi halinde hükmün açıklanacağının ihtar edilmesi" ibarelerinin kullanılması suretiyle hüküm fıkraları arasında çelişki yaratılması ve yine hüküm kısmının 9 ve 12 bentlerinde sanık aleyhine iki kez yargılama giderlerine hükmedilmesi,