Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/32966 K.2012/16607

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1) Sanık tarafından mahkemeye sunulduğu anlaşılan ve üzerinde hakim havalesi bulunmayan dilekçede, katılanın olaydan bir- iki ... önce eşiyle kavga ettiği ve eşi tarafından dövüldüğünün iddia edilmesine göre bu olay sebebiyle her hangi bir adli işlem yapılıp yapılmadığının araştırılmaması,

2) Yine aynı dilekçe de sanığın, katılan tarafından bu olaydan önce bıçakladığını ve bu hususta Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davalarının bulunduğunu bildirilmesine göre, söz konusu dosyanın incelenmek üzere mahkemesinden istenilmemesi,

3) Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarında, sanığın sağ kolunu tuttuğu sağ ve sol ayaklarına tepsiyle vurduğunu belirtmesine rağmen, adli raporda sağ kolda her hangi bir lezyondan bahsedilmemesi, yine sanığın vurduğunu iddia ettiği her iki ayağında da lezyondan bahsedilmemesi karşısında katılanın beyanıyla doktor raporu arasındaki çelişkinin giderilmemesi,

4) Davayı vekil ile takip eden katılan lehine karar tarihi itibariyle avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,