Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/3350 K.2012/10013

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında ormandan 42 adet ağaç keserek açma suçundan kamu davası açılarak cezalandırılması istendiği, yapılan yargılama, keşif ve birlirkişi incelemesi sonucu da suç yerinin 2005 Mart ayında 42 kental yakacak odun elde edilebilecek saçlı meşelerin kesimi ile açılıp içine incir dikilerek işgal edildiği ve mahkemenin değerlendirilmesinde de ormandan 2593,50 m2 lik orman alanında 2005 Mart ayında ağaç kesilerek açma suçunu işlediği kabul edildiği ve bu kapsama uygun olarak ceza tayin edildiğinden zaman zaman eylemin işgal ve faydalanma gibi ifade kullanılması sonuca etkili görülmemekle bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki 1 numaralı

bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve suç tarihinin kabule uygun olarak mahallinde Mart 2005 olarak yazılması mümkün görülmekle yanlış yazımı daktilo hatası kabul edilmiş, sanık müdafiinin itirazları yerinde görülmemiştir.

Katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sair itirazlar yerinde görülmemiştir, Ancak ;

Katılan idareye avukatı için müsadere edilen incir fidanlarının değeri üzerinden nisbi avukatlık ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,