Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/34426 K.2013/8724

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... ve ... hakkında verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:

Diğer temyiz itirazların reddine, ancak;

a) 04.02.2008 ve 28.07.2008 tarihli oturumlara katılan ve sanıkların gelip gelmediklerinin yazılmaması,

b) 11.02.2009 tarihli oturumda dinlenen ve sanık lehine olduğu anlaşılan bilirkişi beyanına karşı sanıklar ve katılandan diyeceklerinin sorulmaması,

c) Bilirkişiye ... ve mesaisine karşılık bir ücret takdir edilmemesi,

d)Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan ceza kararnamesi şeklindeki ilamın 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmediğinin gözetilmemesi

e) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Altıntaş Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/24 Esas, 2006/103 Karar numaralı kararının kesin nitelikte olduğu ve CMUK'un 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek hakkında TCK'nin 58/3 maddesi hükmünün tatbik edilmesi,