Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/34738 K.2013/3414

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Adli emanetin 2007/29 sırasında kayıtlı olup suçta kullanılan taş paçası ile ilgili olarak zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün olduğundan,tebliğnamenin bozma yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir. O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Diğer itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 27/2 maddesi uyarınca 5271 sayılı CMK'nin 223/3-c maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken kısa ve gerekçeli kararda TCK'nin 27/2. maddesinin gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı kanunun 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi gereğince,