Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/34748 K.2013/8613

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Temyiz edenin sıfatına göre tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Karar başlığında ...'in müşteki yerine katılan olarak gösterilmesi, suç yerinin ... köyü yerine ... yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

Sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesi gereğince ceza tertip edilirken, gerekçeleri gösterilerek maddede öngörülen seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edilerek netice olarak bulunan hapis cezasının, TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık hakkında kurulan hükümde silah nedeniyle artırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin yanlış gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2- İyiniyetli 3. kişi olan ... 'na ait olduğu anlaşılan ve suçta kullanılan kürek vce sapının sahibine iadesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Ödenmeyen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin kararda gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının silahla arturım kısımlarında "TCK'nin 86/2-e" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "TCK'nin 86/3-e"