Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/34959 K.2013/3657

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

1) Sanığın temyiz dilekçesine eklediği 25.12.2006 tarihli Sağlık Kurulu raporuna göre; yineleyici depresif bozuk nedeniyle malulen emekliliği uygun olduğu raporu nedeniyle suç tarihinde, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamamasına veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmasına neden olacak nitelikte bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığı araştırılarak hakkında 5237 Sayılı TCK'nin 32. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin tespiti lüzumu,

2) Sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkûmiyet hükmünün kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,

3) Sanığın, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,