Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/35228 K.2013/5043

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde seçenek olarak adli para cezasının da öngörülmesi karşısında, anılan madde uyarınca hapis cezası tercih edilerek temel ceza saptandıktan sonra aynı yasanın 50/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında annesi mağdureyi basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamaktan uygulama yapılırken yaralamanın niteliğine göre önce 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi ile temel ceza belirlenmesi, daha sonra artırımın TCK'nin 86/3-a maddesi ayrı ayrı denetime imkan verecek şekilde uygulanması gerekirken doğrudan 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve sanık hakkında belirlenen hapis cezasının, para cezasına çevrilirken ve taksitlendirilirken kanun maddesinin gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasıdan 1. parağraf çıkarılarak yerine "1- sanığın üzerine atılı suçu işlediği mahkememizce anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasınanın, 2- sanığın eylemi annesine karşı