Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/35278 K.2013/4974

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1) Sanığın cezasında haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,

2) TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun 53/3.maddesi uyarınca kendi alt soyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, 3) Sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetinin, CMUK'un 305/1 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi hükmü gözetilerek CMUK'un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığının gözetilmemesi,

4) Adli Tıp Şube müdürlüğünden alınan 13.03.2007 tarihli raporda şikayetçinin boyun sağda, sol mastoid bölgedeki kesiler nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, yüzde sabit iz yönünden 6 ay sonra rapor verileceğinin belirtilmesine, ... Av. ....Devlet Hastanesi Adli Tıp Birimi tarafından 03.01.2008 tarihinde düzenlenen raporda basit tıbbi müdahale ile iyileşir, sol çene altı ve sağ kulak altındaki yaraların sabit iz özelliği taşıdığı belirtilmesi karşısında, yüzde sabit iz niteliği taşıyan yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği de gözetilerek delililerin takdiri ve değerlendirmesinin Asliye Ceza mahkemesine ait olduğu değerlendirilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,