Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/35686 K.2013/810

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılan vekilinin sanıklar....ve ...un beraatlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2) Katılan vekilin sanık ...'a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşıldığından sadece vekalet ücreti,ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede,

Kendisini bir vekille temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca “katılanın kendisini bir vekille temsil ettirmesi nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca 310,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.