Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/36637 K.2013/4576

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Müştekinin adli raporunda yüzünde kesi şeklinde üç ayrı yara tanımlanmasına ve sanığın eylemini harddisk parçasıyla gerçekleştirdiğinin kabul edilmesine göre, sanığın suçta kullandığı kabul edilen ancak ele geçmeyen harddiskin Kanun tanımında belirtilen “elverişlilik” ölçütüne uygun silah niteliğinde olması karşısında, sanık hakkında TCK'nin 6/1.f, 86/3.e maddelerinin tatbik edilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Müştekinin dosyaya bildirdiği son adrese usulüne uygun şekilde tebligat çıkarılmış olması, sanığın ikrarı karşısında suçun sübutu açısından müştekinin dinlenilmesinde zorunluluk bulunmaması, suç tarihinden itibaren 6 yıllık zaman zarfında şikayetten vazgeçme hususunda dosyaya yansımış beyan yada dilekçesinin bulunmaması sebebiyle, sanık hakkında tercih edilen seçenek hapsin TCK'nin 50/2 maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından, kabule göre de; hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi, mahallinde ikmali mümkün görüldüğünden, tebliğnamenin belirtilen hususlardaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.