Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/3675 K.2011/6470

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1- Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6831 Sayılı orman kanunu ile 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla özel nitelikte olan 6831 sayılı orman kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bir bütün olarak denetime imkan verecek şekilde değerlendirilmesi sonucu 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gereği yerine getirilmeksizin 5728 sayılı kanunla değişiklikleri lehe kabulü ile hüküm kurulurken bu kanun değişikliği tarihinde yürürlüğü bulunmayan 647 Sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca da uygulama yapılarak karma uygulama yapılması,

2- 5728 Sayılı Kanun ile getirilen değişiklikler uygulandığında, bu kanun tarihinde geçerli bulunan 5237 sayılı kanunun 50/3. maddesi gereğince daha önce hapis cezası bulunmayıp suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkındaki hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi gereğinin gözetilmemesi,

3- İlk oturumda tazminat ve ağaçlandırmayı ödemeyi kabul eden sanığa kabul ettiği idare zararı 27,52 TL ile bilirkişi tarafından hesaplanan ağaçlandırma gideri 13,53 TL ödeyip ödemeyeceği sorularak bu eksiklik giderilmeden zararı gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartlarının oluşmadığına karar verilmesi,

4- Davanın açılış tarihine ve 5320 Sayılı Kanunun geçici 1.maddesine göre, katılan idare tarafından talep edildiği ve sanık tarafından da kabul edildiği halde tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmemesi,