Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/37423 K.2013/7074

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında müşteki Arif'e karşı işlemiş olduğu tehdit eyleminden verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde,

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Sanık ... hakkında müşteki Arif'e karşı işlemiş olduğu yaralama eyleminden verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3)Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı işlemiş olduğu yaralama eyleminden verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde,

Müştekinin olay sebebiyle kolluk aşamasında şikayetçi olup maddi zarar gördüğü sanığınsa tüm yargılama süresince zararları karşılama hususunda bir girişiminin olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesindeki şartların somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak,

Müşteki ... hakkında düzenlenen adli raporun geçici nitelikte rapor olduğu ve kesin raporun aldırılmadığının anlaşılması karşısında, müşteki ...'ın kesin raporunun aldırılarak sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,