Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/37565 K.2013/4821

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın, katılandan aldığı malların arızalı çıkması nedeniyle iade etmek istediği, katılanın kabul etmeyerek, ısrarla alacağını istediği ve küfürlü konuştuğu iddia olunduğundan, sanık lehine TCK'nin 29. maddesi gereğince tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2) Katılanın ilk ifadesinde; sanığın kendine bıçak salladığını, ancak isabet ettiremeyip yumrukla yaraladığını, mahkemede ise sanığın kendisini bıçakladığını iddia etmesi karşısında, doktor raporundaki kesi izi ile bıçaklama olmadığını iddia eden tanık anlatımı nazara alınarak, raporu düzenleyen doktorun tanık olarak dinlenerek, vücudundaki kesi izinin kesici aletle meydana gelip gelmediği hususlarının sorulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,