Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/37879 K.2013/5668

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 5237 sayılı Kanunun 86/3.maddesindeki artırım maddeleri bir bütün olarak sayılıp, her bir bentten dolayı ayrı ayrı artırım yapılacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın kardeşine karşı işlemiş olduğu kasten silahla yaralama suçundan bir kez artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, iki kez artırım yapılarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının “TCK’nun 86/3-e maddesi gereğince 1/2 artırımla 270 ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,ayrıca aynı kanunun 29. maddesi gereğince ½ indirimle 135 ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına ” ilişkin kısımların çıkartılarak,